Suivez le débat entre Gabriel Attal, Jordan Bardella et Manuel Bompard

Ce soir, le docteur en mathématiques Manuel Bompart a montré à Jordan Bardella l'importance d'aller à l'école, de l'écoute et de l'argument.

J’ai beaucoup apprécié le comportement et la précision de M. Bompard.

Mais pourquoi le seul sujet de l'école c'est la laïcité ?

Mr Bompard le seul qui aborde bien les sujet chapeau bas 👌

Incroyable tf1, même la pub est dans le replay 😂

Sincèrement j'avais des doutes sur la compétence de Bompard, mais là sur ce débat il les a éteint, il était claire précis et sur le fond des sujets, vraiment chapeau bas, il m'a convaincu de voté pour eux alirs que j'étais partant pour le RN

C'est un 1 Vs 1 entre Attal et Bardella dont Bompard reste l'arbitre pour mettre l'ordre

Mr Bompard aborde mieux les sujets que les 2 autres. Très précis pas prétentieux et pas de positions farfelues

Je soutiens le RN mais très objectivement je dirai que Bompard a dominé , suivi de Attal et enfin Bardella , c'est exceptionnellement rare de rester objectif quand on soutient un candidat . Bompard est resté calme et concis , Attal très percutant comme d'habitude , et enfin Bardella , j'ai l'impression qu'il a appris son texte par cœur , il est comme un robot , il se répète très souvent , mais des qu'on le pousse dans ses retranchements , il est perdu ...

Attal me fait bien rire Avec sa photo. Ils ont tout détruit. On n'apprend plus rien a l'école et il dit qu'il veut... IL veut... Mais pourquoi ne l'ont ils Pas fait? C'était eux au pouvoir non?

Débat pénible à suivre avec toutes les interruptions, autant des candidats que des journalistes, et toutes les inepties débitées surtout par le candidat RN. La tactique de Bardella ressemble à celle de Le Pen au second tour : critiquer les autres candidats à tout bout de champ, tourner autour du pot et faire des hors-sujets pour éviter de répondre aux questions gênantes autant que faire se peut. Même à la question du financement de son programme irréaliste, il ne peut pas répondre. Il propose beaucoup de choses abstraites et ne peut pas expliquer comment il compte les mettre en place. Comment envisage-t-il d'agir contre le réchauffement climatique et la pollution avec l'industrialisation de masse qu'il propose ? Il prétend être plus honnête que ses rivaux, et à chaque fois qu'il dit "Je vais vous répondre", il ne le fait pas. Il détourne les propos d'Attal et de Bompard, même ceux des journalistes sur les voitures thermiques, pour leur faire dire ce qui l'arrange. Il rétorque "j'ai dit qu'il fallait sécuriser les barrages hydroélectriques" quand c'est la première fois qu'il en parle dans le débat, et j'en passe. Rien que la facture qu'il a choisie pour représenter le programme de son parti, il n'a pas dû bien la regarder, parce qu'il aurait vu que c'était une facture annuelle. 76,87€ par mois, c'est loin d'être aussi catastrophique qu'il le laisse entendre. Et faire mine de se plaindre de la dissolution qu'il avait réclamée, c'est d'une bassesse. Il donne l'impression de ne pas avoir le niveau de maths enseigné au Bac, un collégien saurait faire le calcul qu'Attal a fait pour lui, et il n'a visiblement pas pris la peine de chercher les statistiques dont il allait avoir besoin pour ce débat (voir la réplique du "cours d'économie" à Attal pour ne pas assumer de ne pas connaître la réponse à sa question). Quand on voit qu'il a tant de mal avec les chiffres et ne semble même pas comprendre l'explication de Bompard sur la retraite anticipée et la retraite complète, pas étonnant qu'il sache si peu argumenter et se contredise autant. Si c'est l'effort de préparation qu'il fournit pour un débat cinq jours avant une élection, ça promet pour la suite. Lui qui se vante de ses origines italiennes à qui veut l'entendre, s'il supprime le droit du sol, fera-t-il une exception pour lui-même contre cette décision, restera-t-il en France sans avoir la nationalité parce qu'il est "75% italien", ira-t-il en Italie où il n'est pas né et n'a pas vécu, ou en Algérie parce que son arrière-grand-père y est né ? Sa deuxième langue semble plutôt être celle de bois. Il ne dit même pas comment on sera censés obtenir la nationalité. Comment le RN entend-il s'opposer publiquement au projet remigration de l'AfD s'il parle aujourd'hui de supprimer le droit du sol ? Les électeurs du RN vont voter pour un pantin engouffré dans un parti extrémiste depuis ses 16 ans, qui n'a pas plus de notions de l'économie qu'un Bachelier ES, dont les arguments ont été démontés l'un après l'autre dans ce débat, qui n'est là que parce qu'il a fait meilleure figure que Le Pen. Nul doute que le parti a dû gagner en popularité en mettant à sa tête un homme assez jeune pour miser sur son physique plus que sur sa rhétorique. Le FN/RN confond volontairement origine et nationalité ; être français, historiquement, c'est une nationalité. La France a été façonnée par des flux migratoires tout au long de son histoire. Le français n'est pas la seule langue qui s'est développée sur le territoire, c'est la plus germanique des langues romanes, et elle continue d'emprunter à des langues qui empruntent également au français. Le RN n'est pas en phase avec cette partie de la réalité, et les tentatives de démagogie de ses membres ne changent pas le fait que son programme a toujours gravité autour d'une obsession de purisme racial qui ne correspond à rien.

Franchement, très objectivement, les journalistes ne s'en prennent qu'à Bompard et c'est insupportable. Il n'y a aucun neutralité dans leurs questions qu'ils posent avec dédain. On sent complètement leur prise de position dans leurs interventions, c'est tout simplement scandaleux.

Félicitations Monsieur Bompard, vous maîtrisez vraiment le sujet et vos arguments sont clairs et limpides.

Surpris par l'éloquence et l'intelligence de Mr. Manuel Bompard. Il maîtrise parfaitement son sujet, reste calme contrairement aux deux autres candidats dont un on dirait un automate, on a l'impression qu'il récite son texte appris la veille et l'autre n'assume rien, coupe la parole, c'est pas de sa faute, nous allons faire ci nous allons çà... hey frérot c'est la fin du game, il fallait se sortir les doigts des fesses avant.

Bardella et Attal sont insupportable. Incapable de s'exprimer clairement, coupe la parole. Debattre c'est pas juste parler plus fort. Affligeant

M Bompard juste, précis, calme, concret, incollable 🙏💪

Mr Bompard marque de bons points juste par son sérieux et son calme.

L'inquietude dans le regard d'Attal chaque fois que Bompard déroule tranquillement tous ses bons points est un vrai régal ! 😂

Bien le bonjour de Belgique, J’aurais aimé voter Bompard !

Manuel Bompard a été à la hauteur de ce débat. Il a su bien développer ses idées et les a éteignées avec des exemples concrets. Par contre Bardella est dans du récital . Il propose des mesures bien belles. Cependant il se trouve dans l'incapacité d'avancer les moyens pour y parvenir. Il est dans un rêve. Félicitations à Attal et Bompard pour leur pragmatisme.