Enthoven vs. ChatGPT : QUI EST L'IMPOSTEUR ?

Si vous voulez tester Incogni : incogni.com/monsieurphi Mon article de blog pour retrouver les résultats détaillés du questionnaire : monsieurphi.com/2024/06/16/enthoven-vs-chatgpt-4/ Replay du live où j'ai généré les textes du questionnaire : https://youtu.be/eFHDhLtid20 J'ajoute dans les réponses à ce commentaires les deux prompts que j'ai utilisés pour générer les texte.

"On a d'un côté quelque chose capable de générer à volonté des suites de mots sur n'importe quoi en donnant une troublante illusion de compétence... et de l'autre côté un chatbot." J'adore. J'ai senti venir la chute un peu à l'avance, me demandant "y va oser ? y va pas oser ?" et ça ne déçoit pas.

Enthoven décrédibilise complètement la profession en faisant apparaître la philosophie comme l'art de bavarder en se donnant des airs savants. Merci à vous, M. Phi.

Puisque les philosophes français se sont coupés de la tradition analytique qui s'est développée en parallèle, ils n'ont jamais eu accès à Russell, Turing, von Neumann, Shannon, Searle etc. Il est frappant de constater qu'ils n'ont pas même un cadre conceptuel minimal qui leur permettrait de comprendre l'informatique, sans parler d'intelligence artificielle.

J'ai fait une pause a 13:33 quand Enthoven repete que la philo n'a pas évolué depuis Platon, puis j'ai soumis cet argument a chatGPT, dont voici la réponse: Contrairement à l'idée que la philosophie n'a pas progressé depuis les philosophes grecs, de nombreux développements modernes montrent son évolution continue. Des domaines comme l'éthique et la philosophie politique ont vu émerger des théories complexes, notamment celles de John Rawls et Robert Nozick sur la justice. En philosophie des sciences, Karl Popper et Thomas Kuhn ont révolutionné notre compréhension des critères scientifiques et des changements de paradigmes. La philosophie de l'esprit et du langage a également avancé avec des contributions de Ludwig Wittgenstein, Saul Kripke et Noam Chomsky. La philosophie s'est aussi intégrée à d'autres disciplines, apportant des perspectives nouvelles en bioéthique, sciences cognitives et intelligence artificielle. Les idées classiques sont réinterprétées pour répondre aux problèmes modernes, et de nouvelles questions éthiques surgissent avec les avancées technologiques et la mondialisation. Ainsi, la philosophie continue de progresser en abordant des enjeux contemporains et en enrichissant notre compréhension du monde. 🤣🤣🤣

IA = pensée artificielle vs Enthoven = pensée superficielle

On est dans un monde parallèle non ? La bonne version c'est celle où GPT annonce à la radio que Enthoven ne sera jamais un vrai philosophe

C'est Monsieur Phi qui devrait aller sur les plateaux. Mais pour ça il faut des copains éditeurs et des copains journalistes.

J’ai découvert votre chaîne ytb hier et wow, quel puit d’informations et quels qualités et clarté, merci énormément !

À chaque fois que je ressens le syndrome de l'imposteur, ou que j'ai peur de me lancer dans quelque chose de nouveau, je me rappelle que Raphaël Enthoven est considéré sérieusement comme un philosophe par une large portion de ce pays, et ça va tout de suite mieux.

En qualité de chercheur en IA moi-même, je trouve ça très amusant que le contenu FR le plus pertinent et intéressant sur les LLMs vienne d'un philosophe. Merci en tout cas de me donner un angle de vue sur ma discipline sur lequel moi-même je ne m'attarde pas. Toutes tes vidéos sur le sujet sont top et absolument précises. Tu fais des recherches précises et ça change de beaucoup de guignols. C'est un vrai plaisir.

Probablement la meilleure vidéo sur ce thème (bon sang le boulot de fourmis que ça a du être ... rho la vache ! Cette navigation entre techno, socio, philo, vraiment un grand bravo : c'est assez rare cette qualité argumentative sur des fondations empiriques aussi bien construites -et j'entend bien vos réserves méthodo, c'est très pertinent-). Merci.

Quelle qualité de travail exceptionnelle, un grand merci ! Je trouve ça très important de faire du contenu long sur des sujets qui demandent de la rigueur et de la profondeur.

Ce qui me fait rire, c'est que pour avoir été sur tes lives il me semble que la vidéo original était juste "GPT est-il capable de faire une problématique ?"; mais qu'après la lecture catastrophique (ou humoriste tellement j ai ri) de son livre, la vidéo est devenu un débunk du livre

Je trouve ça très amusant qu'il se moque de l'idée de demander à Chat-GPT de problématiser, comme si la méthodologie de la dissertation de philosophie au baccalauréat français était innée et intuitive, que n'importe quel être humain adopterait spontanément face à une citation, une copie vierge et 4h pour écrire dessus. Quand j'étais en terminale, on m'a appris ce que c'était qu'une problématique, pourquoi et comment en rédiger une en introduction. Je suis à peu près sûre qu'un jour, un prof de philo l'a fait pour Enthoven, comme, je pense, le font (presque ?) tous les profs de philo. Et que si on ne donnait jamais cette instruction aux élèves, il y en a beaucoup qui ne fourniraient pas la problématique telle qu'attendue au bac (si elle n'était pas nécessaire, les professeurs n'auraient après tout pas besoin de la donner). Peut-être que depuis, il a tellement disserté qu'il a oublié qu'un jour, on lui a appris comment faire, mais c'est triste quand même.

J'adore comment t'arrive à faire le grand ecart entre serieux absolu (super qualité, grand merci) et Humour (on s'est bien marré). Chapeau. Les createurs de contenu de ta trempe sont rares et très precieux. T'as tout nos encouragements et notre soutient. Les Nanars virtuels.

La vidéo fait malgré tout plus d’une heure mais j’ai tout regardé d’une traite, franchement c’est très intéressant et très bien monté, bref c’est une bonne vidéo

Cette vidéo devrait être envoyée sur les plateaux TV et Mr. Phi interviewé pour expliquer sa démarche !

Je n'ai pas pu m'en empêcher : voici l'introduction utilisant le prompt d'Enthoven-GPT, de la dissertation sur le thème "Doit-on dire pain au chocolat, ou bien chocolatine" ? Certaines questions semblent anodines, mais révèlent en fait des abîmes philosophiques. Doit-on dire "pain au chocolat" ou "chocolatine" ? Derrière cette querelle pâtissière se cachent des enjeux identitaires et linguistiques qui dessinent les contours de nos appartenances régionales et culturelles. N'est-ce pas paradoxal qu'une simple viennoiserie divise autant qu'elle unit ? Ce débat, en apparence futile, est l'expression d'une démocratie où même les désignations culinaires deviennent des actes politiques. À l'instar de la langue qui façonne notre pensée, choisir entre "pain au chocolat" et "chocolatine" revient à choisir son camp dans une bataille symbolique. Et si, finalement, ce n'était ni le goût ni la tradition qui importaient, mais le plaisir de se disputer dans une hyper-démocratie où chaque mot peut devenir un étendard ? La liberté linguistique n'est-elle pas ici menacée par une uniformisation rampante, où l'authenticité régionale risque de se perdre dans un océan de consensus mou ? Ainsi, le choix des mots n'est pas anodin, il est l'expression d'une résistance culturelle face à la banalisation de nos différences.

J'adore toutes tes vidéos (au passage merci), mais j'avoue que celles où tu tailles et remets à leur place tes confrères "philosophes" de comptoir sont particulièrement plaisantes.