Trump Attentat + die Wahrheit: ein Statistik-Fehler | Prof. Dr. Christian Rieck

Eines steht felsenfest: der Secret-Service hat versagt.

Trump hat sich zum Bildschirm gewandt, als er über die Migrationszahlen sprach. Das Thema hat ihm also quasi das Leben gerettet.

Jede DJI Drohne mit 4k Cam könnte so ein Gebiet besser überwachen als der Secret Service. Fast unglaublich das die sowas nicht im Einsatz haben.

Ich bin wirklich erstaunt über ihre Intepretation des Ablaufs, denn Polizei und Sekret Service wurden schon einige Minuten vor den Schüssen darauf aufmerksam gemacht, dass auf diesem Dach ein Mann mit einem Gewehr liegt. Ebenso hat der Schütze des Secret Service der den Attentäter wohl zu Strecke gebracht hat mehrmals angefragt jedoch erhielt er keine Schussfreigabe. Meine Frage an Sie würde man nicht mit dem Wissen dass ein Attentäter sich in Stellung gebracht hat nicht die zu schützende Person sofort in Sicherheit bringen? Das ist jedoch die Standartvorgehensweise sämtlicher Personenschützer.

Also dass das Dach mit dem Attentäter aus besagten Gründen (zu schräg) nicht besetzt worden ist und man es anscheinend auch nicht mit der eigentlich notwendigen Sorgfalt beobachtet hat, lässt schon ordentlich Raum für Spekulationen.

Ein Einwand: Minimalanforderung an eine funktionierende Sicherheitsstrategie ist es, alle Dächer in Schußweite direkt zu besetzen. Das ist Grundwissen, wird so geübt und steht in allen Vorschriften aller Länder! Was da passiert ist, ist eklatante Unfähigkeit oder klare Absicht!

Wtf. Die Tagesschau-Schlagzeile ist ja mal geil (im negativen Sinne). Was haben die bei 9/11 berichtet? "Verunreinigte Luft und Geräusche in der Nähe des WTC. Schäden am Gebäude."?

Der Double Standard bei der Berichterstattung der Öffentlich Rechtlichen ist genau der Grund, warum ich denen kaum noch ein Wort glaube. Das haben Sie vollkommen richtig analysiert.

Verschwörungstheorien sind keine Aussagen, an die man glaubt, sondern es sind THEORIEN. Fakten werden aufgegriffen, in Zusammenhang gerückt und daraus leitet sich ab, wie und warum etwas geschehen sein könnte.

Leider in der heutigen Zeit viel zu selten. Eloquenz gepaart mit Fleiß und einem hohem Grad an Wissen. Es tut so gut Anregungen zu bekommen. Vielen Dank für Ihren Beitrag.

Ich finde es immer wieder faszinierend, andere Sichtweisen eines Problems zu hören. Diese Fähigkeit ist genial, und geht unserer Bevölkerung langsam aber sicher verloren. Danke Herr Prof. Rieck

Was ich als unstimmig bei der ganzen Geschichte empfinde, ist, dass wer so gut mit der nicht unkomplizierten Waffe umgehen kann, und auch die Planung hinbekommt da oben zu liegen... der müsste doch intelligent genug sein, seine Chancen da wieder rauszukommen, egal wie der Schuss ausgeht, als sehr gering einzuschätzen. Warum ist er bereit zu sterben?

Als Laie hätte ich jenes Dach dauerhaft kontrollieren lassen. Das ist einfache Logik. Der Secret Service weiß das natürlich auch und übt es immer und immer wieder. Wenn er also das Dach nicht kontrolliert, dann gibt es dafür einen Grund.

Mein Beileid an die Hinterbliebenen des Erschlossenen Mannes 😢❤ Er war mit seiner Frau, Tochter und dessen Freund an der Rally. Steklt dir das mal vor aus dem nichts und dann tot durch einen Kopfschuss der nicht einmal für ihn gegolten hatte und dass alles vor den Augen seiner Liebsten 😢

Um es auf den Punkt zu bringen: man darf nicht alles glauben, was man denkt.

Dass ein offenes Dach mit freiem Schussfeld weder überwacht, noch im Sichtfeld der Scharfschützen ist, würde mich als Richter zu der ein oder anderen Nachfrage veranlassen.

Leider haben sie einen wesentlichen Aspekt bei der Einordnung nicht einbezogen. Der Täter/Planer hat bewusst Kollateralschäden in Kauf genommen. Ich vermisse die Nennung diese Opfer in vielen Diskussionen und Betrachten.

Was wir zu sehen bekommen, ist eine Show. Da wird massiv selektiert und manipuliert. Aber wenn Zuschauer darauf hinweisen, wie sich jemand auf dem Dach bewegt, der auch vom Sicherheitspersonal problemlos gesehen werden konnte, dann fällt es einem schwer, an Unfähigkeit zu glauben. Es war ausreichend Zeit, zu reagieren. Dass die Sniper nicht ohne Befehl schießen dürfen, ist auch wahrscheinlich. Aber die Frage steht im Raum, warum so lange nicht reagiert wurde. Die hatten den doch im Visier und mussten gesehen haben, dass der Attentäter ein Gewehr hat. Das wird über Funk doch umgehend von den Snipern an die Einsatzleitung kommuniziert. Ausgeschlossen, dass es Dilettantismus war, ist es natürlich nicht. Aber dass der tiefe Staat in USA korrupt und zu allem fähig ist, hat er immer wieder bewiesen. Und nein, ein geplanter Stunt war das auf keinen Fall. Diese Vorstellung ist komplett absurd.

Menschen mit bösen Absichten sind daran interessiert, bewusstes Handeln als Zufall erscheinen zu lassen.

Als ehemaliger Sicherheitsbeamter, der selbst schon das eine oder andere "Versagen" von Behörden analysiert hat, finde ich Ihre Analyse zutreffend. Im Grunde beschreiben Sie das "Swiss Cheese Model" aus der Luftfahrt zur Analyse von Flugunfällen. Dort hätten viele Unfälle vermieden werden können, wenn das Loch eben nicht in genau einem Fall durch alle Scheiben an der gleichen Stelle gegangen wäre. Ergänzend finde ich als ehemaliger Akademie Lehrbeauftragter auch das Konzept "Occams Razor" sehr wertvoll. Wir haben offensichtlich einen Faible für zu kompliziete Erklärungen bei "trivialen" Ereignissen. Ein psychologischer Fehlerfaktor war ws. zusätzlich der "Not here in the countryside, not Trump" Bias beim Secret Service. Ausserdem gibt es immer einen Unterschied bezüglich Absicherungsaufwand und Anzahl der Secret Service Mitarbeiter zwischen "nur einem Präsidentschaftskandidaten" und dem aktuellen Präsidenten.